Steve Jobs hat sich in einem offenen Brief ziemlich pappig darüber geäußert, warum diverse Apple-iProdukte kein Adobe Flash unterstützen. Grund genug für mich, diese mal kurz auseinander zu nehmen:

First, there’s “Open”.

Adobe’s Flash products are 100% proprietary. They are only available from Adobe, and Adobe has sole authority as to their future enhancement, pricing, etc. While Adobe’s Flash products are widely available, this does not mean they are open, since they are controlled entirely by Adobe and available only from Adobe. By almost any definition, Flash is a closed system. (…)

Täuscht dass oder hat Hitler gerade Mussolini als faschistischen Diktator bezeichnet?

Second, there’s the “full web”.

Adobe has repeatedly said that Apple mobile devices cannot access “the full web” because 75% of video on the web is in Flash. What they don’t say is that almost all this video is also available in a more modern format, H.264, and viewable on iPhones, iPods and iPads. YouTube, with an estimated 40% of the web’s video, shines in an app bundled on all Apple mobile devices, with the iPad offering perhaps the best YouTube discovery and viewing experience ever. (…)

Ja, allerdings sind dafür eben diese 40% der Videos auf Youtube zu 85% Bullshit, zu 10% Musikvideos, die zum Teil in Deutschland nicht verfügbar sind und gerade mal zu 5% halbwegs ansehnlich. Darüber hinaus, ist es wunderbar wie Steve hier die Benutzbarkeit auf Flash nur auf Video-Gucken reduziert. Was ist mit den ganzen Spielen, Applikationen, Werbebannern die auch in Flash programmiert wurden? Sicherlich geht er in dem nächsten Absatz darauf ein (siehe Originalpost), aber auch nur sehr beiläufig.

Hier ein ziemlich guter Einwurf von Akiwuff, den ich so nicht selber formulieren muss:

Der wahre grund warum apple kein flash auf seinen spielzeugen haben will ist, wie ich vermute, ein anderer…. Man kann in flash vollstaendige applikationen und spiele programmieren die dann eben nicht durch den AppStore muessen – und ueber die apple so auch keine kontrolle hat, kein geld dran verdient und die auch nicht zensiert werden koennen. Worauf apple ja so steht, stichwort, “If you want porn, get Android.“

Third, there’s reliability, security and performance.

Symantec recently highlighted Flash for having one of the worst security records in 2009. We also know first hand that Flash is the number one reason Macs crash. We have been working with Adobe to fix these problems, but they have persisted for several years now. We don’t want to reduce the reliability and security of our iPhones, iPods and iPads by adding Flash. (…)

Wir bemerken hierbei: Dort wo woanders nur der Browser abstürzt, zersägt es scheinbar bei Apple gleich den ganzen Mac. Warum eben diese Sicherheitslücken nun etwas sind was man Adobe ankettet, während man bei Java eher auf die Browsersicherheit pocht, rätselt mir.

Fourth, there’s battery life.

To achieve long battery life when playing video, mobile devices must decode the video in hardware; decoding it in software uses too much power. Many of the chips used in modern mobile devices contain a decoder called H.264 – an industry standard that is used in every Blu-ray DVD player and has been adopted by Apple, Google (YouTube), Vimeo, Netflix and many other companies.

Although Flash has recently added support for H.264, the video on almost all Flash websites currently requires an older generation decoder that is not implemented in mobile chips and must be run in software. The difference is striking: on an iPhone, for example, H.264 videos play for up to 10 hours, while videos decoded in software play for less than 5 hours before the battery is fully drained. (…)

Oh mein Gott! Das heißt ich kann keine fünf Stunden am Stück Videos auf meinen iPhone gucken? Das ist ja lächerlich! Was mache ich nur… wenn ich mal wieder… ähm sieben Stunden an der Supermarktkasse stehe und keine Chance habe innerhalb dieser Zeit mein Telefon an einen Auflader zu hängen. Ich meine wer rechnet schon damit, dass Videodekodierung rechen- und Akku-intensiv ist…

Fifth, there’s Touch.

Flash was designed for PCs using mice, not for touch screens using fingers. For example, many Flash websites rely on “rollovers”, which pop up menus or other elements when the mouse arrow hovers over a specific spot. Apple’s revolutionary multi-touch interface doesn’t use a mouse, and there is no concept of a rollover. Most Flash websites will need to be rewritten to support touch-based devices. If developers need to rewrite their Flash websites, why not use modern technologies like HTML5, CSS and JavaScript? (…)

Ja und? Ist das nicht ein Problem der Flashprogrammierer? Würden etwa alle iPhone-Kunden pappig bei Apple ihre Handys durch die Fenster des nächsten Apple-Stores werfen, wenn ihre Lieblings-Tower-Defense auf einmal nicht richtig auf ihrem, iPhone läuft (oder es die Notiz gibt, dass es nicht auf dem iPhone geht)?

Sixth, the most important reason.

Besides the fact that Flash is closed and proprietary, has major technical drawbacks, and doesn’t support touch based devices, there is an even more important reason we do not allow Flash on iPhones, iPods and iPads. We have discussed the downsides of using Flash to play video and interactive content from websites, but Adobe also wants developers to adopt Flash to create apps that run on our mobile devices. (…)

Ja es ist Aufgabe der Softwaredesigner Software für eine Hardware zu programmieren nicht umgekehrt. Wenn Flash nicht auf Touch-Based-Devices geht, dann sagt halt Adobe sie sollen in der nächsten Revision, Update, Action Script Version von Flash das impementieren. Dabei ist das noch nicht mal nötig, ich denke Adobe wird sich schon selbst darum kümmern.

Ist das hier ein Bitchfight? Adobe sagt: “Wir passen Flash solange nicht an Touch-Devices an bis ihr das Ok gebt.” und ihr sagt: “Nein, wir implementieren Flash so lange nicht, wie es nicht an Touch-Devices angepasst ist.” meine Güte, Kleinkinder.

Der Originale Blogeintrag.