Mit der Bekanntgabe, dass es sich bei StarCraft II um eine Trilogie handeln wird, kamen viele Stimme in Internet auf, dass es Blizzard ihr StarCraft-Franchise abmelken wollen würde. Blizzard-Repräsentant Bob Colayo widerspricht dieser Auffassung in einem Interview mit Edge-Online, welches ich auch als Grundlage für meine Gedanken zu der Sache machen möchte.

EO: Einige Leite behaupten, dass die Entscheidung StarCraft als Trilogie herauszubringen, sei ein Zeichen dass Activision die Muskeln spielen lässt und Blizzard dazu bringt das StarCraft-Franchise “abzumelken”. Ist das Trilogie-Format auf die Fusion mit Activision zurückzuführen?

BC: Nein, absolut nicht. (…) Chris Sigaty (Ausführender Produzent) sagte in einigen Interviews dieses Wochenende, dass wir schon von Anfang an zwei “Expansion Packs” für StarCraft II geplant hatten. Diese Struktur (der Spiele) wird hierbei nur ein wenig verändert. (…)

Genau! Wann hat man denn bei Blizzard jeeeeemals irgendein Franchise abgemolken? Dafür müsste man ja, anfangen dritte Teile einer Serie zu produzieren, Miniaturen und Brettspiele verkaufen, Sammelkartenspiele lizenzieren, Filme machen, Mousepads, Mäuse und Keyboards vertickern …

Der wirtschaftswissenschaftliche Terminus für “Franchise Abmelken” heißt übrigens GeorgeLucassieren – mit Betonung auf “-Cassieren”. Aber zurück zum Thema und etwas ernsthafter:

BC: In StarCraft II werden wir eine Kampagne haben, die sich nur auf die Terraner konzentriert. Sie wird 26 bis 30 Missionen lang sein und man wird als Jim Raynor spielen. Wenn wir das erste “Expansion Set” veröffentlichen, wird sich dieses auf die Zerg konzentrieren und das werden dann auch nochmal 26-30 Missionen sein, die sich nur auf die Zerg konzentrieren. (…) Ich denke die Leser verstehen nicht, dass es jedesmal eine vollständige Single-Player-Kampagne gibt, in jedem der drei Produkte. Statt alle drei “Spielrassen Erfahrungen” auf einmal zu bringen,und um es eine ‘epischere’ Erfahrung zu machen, konzentrieren wir uns auf eine Fraktion pro Singleplayer-Kampagne.”

Ja und genau da sehe ich ein Problem.

Nicht dass ich etwas an einer breit gewalzten, epischen Story auszusetzen hätte, aber das Tolle an den Blizzard-Spielen war bisher immer, dass man im Singleplayer jede Rasse einmal sehen und spielen durfte und so die ganze Kampagne aus mehreren verschiedenen Perspektiven sah. Außerdem war die Singleplayer-Kampagne immer eine Möglichkeit mit allen Rassen einmal ‘warm zu werden’. Jetzt fällt das bei Zerg und Protoss im ersten Spiel weg.

Zwar ist dieses Prinzip schon in ähnlicher Form bei der “Dawn of War”-Reihe angewendet worden, wo es auch nur eine Space-Marine Kampagne gab, aber da hat man jedesmal eine ganz neue Rasse bekommen und nicht nur ein paar neue Einheiten pro Spiel, wie es bei SC2 der Fall sein wird – was Colayo im weiteren Verlauf des Interviews erklärt. StarCraft und WarCraft III waren und sind immer noch durch ihren Multiplayer-Modus sehr beliebt, aber dieser wird durch die beiden weiteren Spiele kaum ausgebaut. “Du bekommst 3-6 Einheiten pro Spiel mehr” mag da vielleicht für einen Online-Zocker ein Kaufargument sein, aber eines dass einen “Vollen Preis” mehr wie Hohn erscheinen lässt.

Darüber hinaus wird es sich wie ein Rückschritt anfühlen, wenn man bei Start der Zerg-Kampagne erst einmal auf die fünf grundlegenden Einheiten beschränkt ist und sich dann hocharbeiten muss – man kennt dann bereits schon alle relevanten Einheiten durch das erste Spiel mit den Terranern. Ein wichtiger Faktor war immer, dass man nebenbei an die Armee herangeführt wurde, was neben der Story ebenso Spaß machte.  Meiner Meinung ist die “Lernperiode” bzw. “Aufbauperiode” am Anfang eines Spieles eine der Interessantesten Sachen die ein Spiel bieten kann – ich verweise da immer wieder gerne auf “Portal”.

Die Gefahr besteht, dass Gamer welche die anderen Rassen in Skirmishes der ersten “Episode” bereits ausgiebig gezockt haben, die Singleplayer-Kampagnen der Folgespiele zu leicht sind. Zwar kann man dass mit einer ‘knackigeren’ Kampagne wettmachen oder deutlich auseinander gehenden Schwierigkeitsgraden, aber ich bin da skeptisch.

Bei jedem Spiel nur ein paar neue Einheiten und eine neue Singleplayer-Kampagne dazuzulegen, rechtfertigt irgendwie nicht in meinen Augen den Komplettpreis für eine Vollversion zu nehmen – es sei denn natürlich StarCraft II ist im Vergleich zu anderen Spielen deutlich billiger.

Quelle: Edge-Online
Was denkt ihr? Weise Entscheidung? Details abwarten? Ein kleverer Schachzug mehr Geld aus dem gemachten zu holen?